из электронной библиотеки / 553338961442933.pdf

определенной логикой и структурой; как исторически сложившаяся отрасль научных знаний, теория, которая развивается благодаря усилиям большого отряда ученых и практиков7.

Эта триада - практика - научная теория - учебная дисциплина, хотя и признана большинством теоретиков социально-культурной деятельности, не исчерпывает все возможные подходы к ее рассмотрению.

Так, профессор В.В. Попов верно указывает на то, что социальная природа социальнокультурной деятельности многогранна, вариативна, интегрирована во все сферы жизнедеятельности государства, общества, личности. Исходя из этого, исследователь показал, что в зависимости от ракурса ее анализа социальнокультурную деятельность можно рассматривать следующим образом.

Как социальный феномен. Социально-культурная деятельность - общественно значимый способ активного отношения человека к действительности, проявляющийся в производстве, распространении и потреблении ценностей культуры в сфере досуга.

Как общечеловеческий феномен. Социально-культурная деятельность - социальный механизм и сфера международных, межнациональных культурных связей и обменов, проводящихся независимо от инициативы или по инициативе частных лиц, государственных или негосударственных организаций

Как конституционно-правовой феномен. Социально-культурная деятельность конституционный механизм создания правовых гарантий для свободной культурной деятельности граждан, этнических общностей: определения принципов и правовых норм взаимоотношений субъектов культурной деятельности, государства и организаций культуры.

Как научно-исследовательский феномен. Социально-культурная деятельность - междисциплинарная область научных исследований, предметом которой выступает изучение культурной, образовательной, просветительной среды обитания человека, особенностей духовного развития различных социальных, возрастных, профессиональных и этнических групп.

Как учебно-образовательный феномен. СКД - программа подготовки специалистов средней и высшей квалификации в области культуры и искусства, способных обеспечить социально педагогическая', психолого-педагогическое, информационное, организационнометодическое содействие развитию личности в процессе производства, интерпретации, сохранения и распространения культурных ценностей.

Как межотраслевой, внепроизводственный феномен. Социальнокультурная деятельность - функция, содержание и сфера деятельности трудовых коллективов материальных и нематериальных отраслей производства, осуществляемая в рекреационных, просветительных, креативных целях.

Как профессионально-отраслевой феномен. Социально-культурная деятельность - система профессиональной деятельности, стимулирующая на государственно-нормативной основе духовное развитие, культурную активность личности и социума в условиях свободного времени.

Как пространственно-временной феномен Социальнокультурная деятельность:

1)профессиональное поле деятельности специалистов социальной сферы, осуществляемой в рамках их рабочего времени;

2)самостоятельная культурная деятельность человека, ограниченная объемом и структурой его свободного времени, главным образом, той его части, которая определяется как досуг.

Как общественно организованный феномен Социально-культурная деятельность - особая область деятельности общественных организаций и движений, направленная на сохранение и трансляцию исторически сложившихся норм поведения, национального изыска, традиций, обычаев, фольклора, промыслов и ремесел различных этносов.

Как личностно-индивидуальный феномен. Социальнокультурная деятельность:

1)духовно-эстетическая индивидуальная деятельность, основанная па инициативе, активности, добровольности, выражении «самости» человека в его творческом развитии;

2) функционирование личности в окружающей социокультурной среде, формирование ее социокультурного статуса, норм и образцов поведения, форм участия в социокультурных процессах.

1.3 Теория социально-культурной деятельности и ее место в системе знаний

Педагогический статус теории социально-культурной деятельности унаследован ею от теоретических предшественников - теории внешкольного образования, клубоведения, теории культурнопросветительной деятельности. В качестве примера приведем определение

клубоведення, которое рассматривалось как «одна из наук о человеке, о формировании и развитии личности. Эта наука исследует воспитательное воздействие клубов на людей. Ее интересует все то, что касается изменений в сознании людей, в их поведении, во всей их жизни, - изменений, вызванных деятельностью клубов. Клубоведение изучает все эти обстоятельства для того, чтобы усилить воздействие, сделать его высокоэффективным, иначе говоря - чает в педагогических целях. Собственно говоря, педагогическая составляющая, т.е. направленность на воспитание человека в процессе приобщения к культуре, отражает сущность современной социальнокультурной деятельности и особенности российского варианта научного изучения этого явления. В зарубежных исследованиях, досуговая активность личности рассматривается как культурноантропологический или философско-социологический феномен. В «Паспорте научной специальности», который утверждается ВАК РФ для каждой научной специальности, указано, что содержанием специальности 13.00.05 - «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности» является изучение педагогических основ становления, развития и функционирования социальнокультурных систем. Исследования социально-культурной деятельности направлены на осмысление сущности, закономерностей, принципов развития, а также педагогических технологий развития личности и социальных общностей в условиях досуга в контексте тех иди иных социальных, культурно-исторических и национально-культурных ценностей.

В «Паспорте научной специальности» указаны следующие области исследования. Разработка теоретико-методологических основ социально-культурной деятельности, в том числе ее сущности, структуры, функций; принципы, закономерности и тенденции развития. Изучение и обобщение исторического опыта возникновения социально-культурной деятельности, построение и характеристика хронологии, анализ социокультурных особенностей, исторической динамики отдельных российских регионов. Разработка педагогических методов и методик социальнокультурной деятельности в учреждениях культуры и образования (культурно-досуговых, социально-педагогических, национально-культурных центрах в учреждениях дополнительного образования, др.) При этом, педагогический статус теории социально-культурной деятельности определяется нацеленностью на изучение закономерностей и условий воспитания человека как субъекта культуры. Такая целенаправленная деятельность, взятая в широком понимании, тесно соотносится с современными трактовками воспитания. Воспитание это самоорганизуемый процесс приобщения ребенка к ценностям культуры, включения его в социокультурный опыт, развития ценностно-смысловой сферы сознания, становления индивидуальности, осуществляемый при участии и педагогической поддержке взрослых, школы, общества и государства. Воспитание - это культуросообразный, социо- и личностно-ориентированный педагогический процесс, направленный на приобщение ребенка к ценностям культуры, овладение им социальным опытом, развитие ценностно-смысловой сферы его сознания, становление его личности и индивидуальности. Воспитание - целенаправленный процесс формирования гуманистических качеств личности, основанный на взаимодействии воспитателя и воспитанника.

Поскольку воспитательный процесс, осуществляемый в ситуациях социально-культурной деятельности, обладает чертами гуманистичности и культуросообразности, целенаправленности и управляемости и др., требуется определить особенности, отличающие воспитательный процесс в условиях социально-культурной деятельности и в других условиях.

Определение теории социально-культурной деятельности. Профессор B.R. Попов считает, что теория социально-культурной деятельности относится к прикладным отраслям знания, поскольку она рождена самой этой деятельностью и подчинена целям ее изучения. Этот исследователь пишет: «Теория социально-культурной деятельности - прикладная отрасль научного знания о закономерностях, принципах, направленности, содержании, способах и формах организации социально-культурной деятельности личности и социума в условиях свободного времени». Однако нужно понимать, что прикладная направленность не исчерпывает вопросов, которые рассматривает теория социально-культурной деятельности. В ее, прерогативу входит и анализ методологических проблем и проблем истории, которые не имеют явной прикладной направленности. Поэтому нельзя считать теорию социально-культурной деятельности «прикладной отраслью научного знания».

Так каков же научный статус этой теории? Теория социально-культурной деятельности может быть представлена как единство трех аспектов: во-первых, интеллектуальный аспект, т.е. научное содержание теоретических исследований; во-вторых, организационный аспект, т.е. корпоративные структуры: в третьих, культурный аспект, т.е. общность ученых, исповедующих

определенные общие идеи. Исходя из этого: теория социально-культурной деятельности как особая воспитательная теория имеет генетические связи по признакам единства истории, предметного поля науки, методологической общности ученых с целым рядом педагогических дисциплин (теория культурнопросветительной деятельности, теория народного художественного творчества, теория досуга и др.).

1.4 Родовидовая структура теории социально-культурной деятельности как отрасли педагогических исследований

Современные научные исследования в области социально-культурной деятельности осуществляются по трем основным направлениям: Фундаментальные научные исследования - это глубокое и всестороннее исследование предмета с целью получения новых основополагающих знаний, а также выяснения закономерностей выясняемых явлений, результаты которых не предполагаются для непосредственного промышленного использования. Термин (на латыни fundare— «основывать») отражает направленность этих наук на исследование первопричинных, основных законов природы. Прикладные научные исследования - это такие исследования, которые используют достижения фундаментальной науки для решения практических задач. Результатом прикладного исследования становится создание и совершенствование новых технологий.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские исследования (разработки НИОКР) - здесь соединяется наука с производством, обеспечивая тем самым как научные, так и технические и инженерные проработки данного проекта, иногда приводящие к научнотехнической революции. Организационную основу специализированных педагогических исследований функционирования теории социально-культурной деятельности составляют: деятельность многочисленных вузов культуры и искусств, факультетов классических университетов и педагогических вузов, обеспечивающих подготовку кадров для отрасли и проведение научноисследовательской работы; работа диссертационных советов по защите кандидатских и доккняжих диссертаций; деятельность научно-исследовательских институтов; наличие научных периодических изданий т.д..

Таким образом, анализ проблемы научного статуса теории социально-культурной деятельности, ее родовидовой структуры и особенностей предметной области позволяет признать ее закономерным продолжением педагогических изысканий, которые проводились в нашей стране в рамках теорий внешкольного образования, политико-просветительной, культурнопросветительной и культурно-досуговой деятельности. Теория социально-культурной деятельности является самостоятельной, целостной, сложноорганизованной отраслью педагогической науки. Она отвечает требованиям единства истории, предметного поля науки, методологической общности ученых, институциональной организации.

В основе любой системы воспитания лежит философия человека, его взаимоотношений с природой и обществом. В связи с этим в современной философии воспитания выделяются два типа существующих моделей педагогической деятельности, а следовательно, два естественно сложившихся философских подхода к образованию и воспитанию: объективно-всеобщий и субъективно-индивидуальный.

Л.А. Беляева, опираясь на обширный историко-философский материал, указывает, что «разновидностями первого типа являются геоцентрическая модель, основанная на объективноидеалистическом понимании человека как продукта божественного творения... и социоцентрическая модель, рассматривающая человека как продукт социальной среды, видящая его назначение в служении обществу, государству».

Разновидностями второго типа является натуроцентрическая модель образования и воспитания, где «человек рассматривается как часть природы и акцент делается на признании врожденного характера всех качеств... смысл жизни человека понимается как следование своей природе», и антропоцентрическая модель образования и воспитания, основанная на признании самоценности личности, ее самодостаточности в опоре на свою духовную сущность.

Очевидно, что данная типология вполне приложима не только к педагогике практической, но, может быть, даже в большей степени к теории воспитания. Эти две оси координат « геоцентризм, социоцентризт и натуроцентризм антропоцентризм» позволяют выявить то особое место, которое занимает теория социально-культурной деятельности среди других педагогических теорий.

Во-первых, теория социально-культурной деятельности, возникшая в период расцвета естествознания, утверждения философии позитивизма и неокантианства, секуляризации научного

познания в педагогике (что, по П.Ф. Каптереву, совпадает с переходом от церковного к государственному образованию), изначально была ориентирована на социоцентрическую модель воспитания. Отсутствие теоцентрической ориентации в период зарождения теории внешкольного образования, ставшей предтечей современной теории социально-культурной деятельности, подтверждается анализом обширного ареала источников по педагогике внешкольной работы. Эта характерная черта теории не в полной мере была присуща социально-культурной практике. Практика внешкольного образования в дореволюционной России характеризовалась определенным теоцентризмом, ибо достаточно сильно отделена от церкви, зачастую определявшей содержание деятельности воскресных школ, читален, народных домов, и др.

Определение теории социально-культурной деятельности как не геоцентрической, а социоцентрической избавляет нас от необходимости более подробно объяснять, почему мы не анализируем специально идеи и концепции социокультурного воспитания, сложившиеся в различных конфессиональных практиках, например в православии. Что не исключает, однако, самой возможности использования конфессиональных признаков при анализе социальнокультурной работы в реальных условиях, в том числе применительно к условиям современности. Во-вторых, теория социально-культурной деятельности и ее теоретические предшественницы - теории внешкольного образования, политико-просветительной и культурно-просветительной работы, утверждая идеалы творчества и «умственной самодеятельности» (М.И, Демков), ориентировалась на антропоцентрические модели воспитания.

1.5 Объект и предмет в научном исследовании социально-культурной деятельности

Предмет теории социально-культурней деятельности - наиболее значимые с практической и теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Первой и необходимой характеристикой науки как особого типа духовного производства является признак объемности и предметности научного познания. Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Теория социально-культурной деятельности имеет собственную предметную область, которая видоизменялась при трансформациях социально-политического и культурно-исторического контекстов. Однако динамика сужения или расширения предметного поля нашей теории не затрагивала сущностных компонентов, таких, как, к примеру, проблематика становления личности в ситуации досуга, в процессе творческой самодеятельности.

В научной литературе имеются различные трактовки объекта и предмета теории социальнокультурной деятельности. Так, например, в работах В.В. Попова отмечается: «Объектом науки является то, что изучается наукой. Социально-культурная деятельность - это деятельность человека. Теория СКД изучает главным образом сам опыт, практику. СКД изучает и личность, и общество в целом. Опыт СКД представляет собой виды, формы, способы, средства этой деятельности. Объектом теории СКД выступают виды, способы, формы, средства организации духовной деятельности социума и личности в условиях свободного времени в целях формирования их общественно значимых качеств.

РАЗДЕЛ 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Методология социально-культурной деятельности

Данная проблема достаточно четко осознается ведущими учеными, и преодоление этого разрыва возможно только на основе повышения качества проводимых научных исследований, а также па основе широкой пропаганды достижений науки и мнения научной информированности практиков социально-культурной деятельности. Причем современное поколение практиков и исследователей социально-культурной деятельности зачастую не понимают друг друга, используют различные понятийные системы, мало учитывают методологическую основу научных исследований и практики, имеют низкий уровень научнометодологической культуры.

Видный отечественный специалист в области методологии образования Л.М. Новиков метко обозначил это явление как «массовую методологическую безграмотность», которая реально препятствует повышению качества научных, в том числе и педагогических исследований. «В педагогической науке, да и не только в ней - то же можно сказать и, подчас даже с большим основанием, о физико-математических, технических, медицинских и многих других областях

научного знания, - исследователи нередко проявляют удивительную малоосведомленность или вовсе девственную неосведомленность о науке вообще и о методологии в частности. Нередко бытует предубеждение против методологии, понимаемой весьма упрощенно как некоторой абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики.

В определенной мере становлению методологической культуры, которая должна стать альтернативой методологической безграмотности. может способствовать новый вузовский курс, посвященный проблемам истории и методологии науки, введенный в подготовку магистрантов и аспирантов, начать освоение которого нужно с уяснения того, что же такое социально-культурная деятельность.

Многосоставность и широта проблемного поля, в котором сегодня определяется теория социально-культурной деятельности, заставляют предельно остро ощутить диссонанс между явной несогласованностью, несоотнесенностью, тематической разбросанностью наших научных исследований и их вполне очевидной эвристичностью, новаторством, выражающихся в стремлении исследователей наиболее точно вписаться в контекст современной социальнокультурной практики.

Дает ли этот парадокс основания для предположения о том. что теория социальнокультурной деятельности является центростремительной в своем развитии? Свидетельствует ли он о том, что качеств и теоретическая глубина исследований не соответствуют требованиях современного научного познания?

Эти вопросы, несмотря на их кажущуюся случайность, позволяют более точно сформулировать подход, в рамках которого может быть изучена методология социальнокультурной деятельности.

С одной стороны, необходимо охарактеризовать соответствие социально-культурной методологии критериям научности, охарактеризовать ее структуру и функции в контексте развития социокультурной теории. С другой стороны, важно выделить реальное (реальные) направление (направления) развития методологии социально-культурной деятельности. Это заставляет точнее определить динамические характеристики методологии, выявить видоизменения методологических принципов в свете изменения идеалов рациональности, критериев объективности и других базовых компонентов социальной науки.

Методология традиционно рассматривается как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, либо как учение об этой системе. К вопросам методологии исследования обращается каждый изучающий проблемы досуговой педагогики, теории социально-культурной и культурно-досуговой деятельности. Термин «методология» стал едва ли не самым популярным в нашей научной литературе.

Ни один автор сколько-нибудь значительной работы не обходится без характеристики методологических основ, на которых строится его поиск, истолковываются полученные данные, конструируются нововведения. Но, к сожалению, большинство из них ограничиваются упоминанием об исходных функциях методологического знания, и редко кто предпринимает попытку специального углубленного анализа методологии теории социально-культурной деятельности.

2.2 Структура методологии теории социально-культурной деятельности

Теория социально-культурной деятельности - это педагогическая теория. Поэтому, казалось бы, уместно было бы говорить о том, что методологические основания педагогической науки и теории социально-культурной деятельности схожи. Но анализ показывает, что схожие черты их методологии обнаруживаются лишь при самом общем сравнении, тогда как в частных моментах выявляется специфика. Частная научная дисциплина не сводится к конкретизации более общей; она включает присущие только ей теоретические положения и методологические предпосылки и тре6ования.

Поиск ответа на методологические вопросы в истории теории социально-культурной деятельности всегда был весьма непростым. Исследователям необходимо было доказать свою идеологическую лояльность, сохранив при этом достаточную аргументацию для доказательства существования самостоятельной области научных исследований.

Так, доказательство идеологической лояльности было более актуальным в первые периоды (до хрущевской «оттепели») формирования нашей теории, когда требовалось публичное «отмежевание» от буржуазных, «реакционных?- воззрений. В последующие годы, когда

признание классового характера обществоведческих теорий стало одной из ведущих методологических аксиом, внимание исследователей в большей мере было сосредоточено на выявлении специфики клубной теории. Исследования этого периода ведущих методологических аксиом, внимание исследователей в большей мере было сосредоточено на выявлении специфики клубной теории. Исследования этого периода балансируют между признанием общей методологией клубоведческой теории, с одной стороны, философии в ее диалектикоматериалистическом варианте, а с другой - педагогической теории в виде теории коммунистического воспитания.

Эта «раздвоенность» представления теоретиков о методологических основах клубоведения объясняется несколькими причинами. Во-первых, неопределенностью собственно педагогического статуса клубной теории, которая к этому периоду больше рассматривалась как идеологическая конструкция, обеспечивающая идеологическую и политико-воспитательную деятельность партии. Во-вторых, теоретическими затруднениями, с которыми сталкивались исследователи при попытках дать философское, а не идеологическое обоснование воспитательным процессам в сфере свободного времени. Данное противоречие, к слову, не преодолено до сих пор, хотя определенные подвижки имеются.

Итак, каковы же методологические предпосылки, а точнее, специальная методология теории социально-культурной деятельности? Имеется ли вообще подобная методология?

Так, к примеру, В.Е, Триодин совершенно справедливо констатировал, что одним из существенных недостатков формирования полноценной теории воспитательной деятельности клуба является то, что «не разрабатывается специальная методология.

Так, к примеру, В.Е, Триодин совершенно справедливо констатировал, что одним из существенных недостатков формирования полноценной теории воспитательной деятельности клуба является то, что «не разрабатывается специальная методология (выделено нам- Я.Н.), характеризующая реализацию общефилософских принципов при исследовании специфических предметов, что приводит к недостаточно корректному применению законов и категорий материалистической диалектики в воспитательной деятельности клубов».

В специальной литературе не вполне осознана эта проблема, более того, долгое время теоретики культурно-просветительной педагогики не «разводили» методологию общую и специальную.

Границы методологического знания в теории социально-культурной деятельности до сих пор не вполне осмыслены. Чисто методологические исследования встречаются крайне редко. В обобщающих исследованиях, в диссертациях, монографиях по проблемам социально-культурной деятельности явно выделяются два аспекта изучения методологии: во-первых, методология социально-культурной деятельности рассматривается как самостоятельная отрасль нашей науки. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования теории и история социальнокультурной работы, культурно-досуговой и культурно-просветительной деятельности современных учреждений культуры; во-вторых, методология социально-культурной деятельности воспринимается как необходимый фактор развития отраслевой теории. Разработка этого раздела теории объявляется важной задачей в ряде авторитетных исследований, посвященных проблема методики научных исследований досуга, клубной педагогики.

Анализ показывает, что в специальной клубоведческой литературе методологическая проблематика в целом представлена весьма скромно. При этом большее внимание уделено изучению факторов, действующих «внутри отраслевой теории и образующих специфику ее методологии. Эту позицию отразили практически все учебники по клубной теории, многочисленные диссертации, монографии и научные статьи. Так, наиболее развернутый анализ методологии клубоведческой теории в начале 1970-х годов дали А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов. Они, пожалуй, впервые обратили столь пристальное внимание на методологию клубоведения. В их новаторском учебнике «Основы клубоведения» специальный раздел посвящен теоретическим основам методологии клубоведения. Соответственно теоретическим представлениям того времени авторы дали следующую общенаучную характеристику методологии: «Методология как теория познания науки включает в себя совокупность элементов, необходимых для плодотворного исследования определенной области действительности. Это - учение о предмете науки, месте ее в ряду других наук, принципах, категориях; о методах, приемах и правилах исследовательской процедуры».

СТРУКТУРА И СОСТАВ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Уровни	в	структуре	Состав методологии социально-культурной деятельности
методологии
Ценностно-целевой			Социальные цели, влияющие на развитие воспитательной деятельности в
уровень			сфере досуга; ориентация на цели гармонизации социального воздействия,
			приобщения развивающейся личности к ценностям культуры и др.
			философские основания – обобщенные философские идеи, определяющие
			сущность свободного развития личности в ее наилучших потенциях и
			дарованиях, творчестве, социальной активности
Инструментально-			Понятийный аппарат – тезаурус базовых и периферийных понятий, в котором
теоретический уровень			отражается специфика предметной области науки, а также присутствуют
			понятия из общенаучной, частнонаучных теорий (педагогики, психологии,
			социологии, теории досуга, теории культуры, социальной работы,
			менеджмента и др.) язык педагогической науки.
			Научные представления о теории социально-культурной деятельности (т.е.
			знания о знаниях как отраженных в теории), об особенностях применения
			категорий, принципов и законов научного познания в исследовании
			социально-культурных явлений и процессов
Технологический уровень			Методы научного исследования как инструмент научного поиска, научного
			решения задач теории и практики социально-культурной деятельности
			Методы проектирования и прогнозирования социально-культурных процессов
			Принципы и методы, реализуемые в реальных ситуациях социально-
			культурной деятельности, социального воспитания в досуговых ситуациях
			Принципы и методы интерпретации результатов культурно-воспитательной
			деятельности и последствий внедрения инноваций
			Показатели	и	критерии	эффективности	качества	результатов
			профессиональной деятельности работников социально-культурной сферы

РАЗДЕЛ 3. ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Парадигмальные основания научного исследования социально-культурной деятельности

Научное понятие «парадигма» имеет отношение, прежде всего, к методологии науки. Понятием «парадигма» сегодня определяют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Речь идет о некой господствующей системе идей, научных представлений, которая дает исследователям определенное видение мира и позволяет решать мировоззренческие и практические задачи, служит эталоном научного мышления.

Парадигма - это обобщающая модель методологической, теоретической и прикладной деятельности научного сообщества. Вот почему в современной философии науки складывается вполне единодушное мнение, что смена парадигм социальной науки является важным условием и предпосылкой общественного прогресса, позволяя более аффективно и успешно воздействовать на развитие общества, предвидь ближайшие и отдаленные последствия такого воздействия.

Генезис и цикличность смены парадигм как самостоятельная проблема, имеющая общенаучный характер, изучается с середины 1960-х годов, после появления работ Томаса Куна, а затем И. Пригожина, и других западных исследователей. Изучение этой проблематики осуществлялось в рамках особого направления философских исследований - философии науки. Оживленная дискуссия 1960-1980-х годов но вопросам источников и динамики научного знания развернулась в работах Т. Куна, К. Поппера, М. Полани, И. Лакатоса, П. Фейерабенда. Итогом философских дискуссий явилось становление нескольких авторитетных теорий развития науки.

В современной теории социально-культурной деятельности все чаще употребляется понятие «парадигмы» и все явственнее обнаруживается объективная необходимость его экспликации. Для этого, необходимо, во-первых, выделить содержание понятия «парадигма», показать, как оно позволяет представить структуру научного знания, его динамику. Во-вторых, с целью уточнения объема и содержания этого понятия следует соотнести его с родственными или близкими. К таковым относится в первую очередь понятия методологии и научной теории.

Можно выделить следующие характеристики парадигмы науки, которые значимы в контексте анализа генезиса теории социально-культурной деятельности: парадигма в философском смысле - это модель научнопоисковой деятельности в единстве ее методологии, теории, технологии, т.е. наиболее общие эксплицитные правила, которые являются основой для решения задач нормальной науки. Парадигма имеет временный характер, поскольку оказывается работоспособной и поддерживается научным сообществом лишь на определенных этапах развития науки. Парадигма видоизменяется под воздействием новых обстоятельств (фактов), которые не могут быть объяснены в ее рамках. Парадигма воздействует на методологию и теорию, которые, в свою очередь, детерминируют процесс познания в той или иной сфере научного познания. В конечном счете, парадигма конкретизируется в теории.

3.2 Структура парадигм социально-культурных исследований

Изучение уровня конкретизации парадигм той или иной социальной науки, хотя и с большой долей условности, позволяет выявить неоднородный состав тех правил, которые исповедует научное сообщество. Говоря другими словами, парадигмы могут различаться даже на уровне одной науки. При этом различия выявляются по линии анализа специализации парадигмы (общенаучный, част ненаучный, специально-научный тип парадигмы), се содержательных компонентом (эксплицитных правил, нормативных параметров научноисследовательской работы и т.д.), динамических компонентов (наличие в структуре парадигмы реликтовых, новых элементов).

При этом вполне очевидным является тот факт, что парадигма социальных наук сильно зависима от внешних условиях - социальноэкономических и социальнокультурных (аксиологических) основ общественной жизни, которые выступают как своеобразные контексты видоизменения и утверждения парадигм. Методология социальных наук всегда определяется теми контекстами, которые составляют базис социально-экономического и духовного развития общества. Широко известны отличия обществоведческих научных школ в различных странах, в различных национальных образованиях, в общностях с разным уровнем потребления и индустриального (постиндустриального) развития и т.д. Дифференцированность, сложная структура и миогосоставность этих контекстов предопределяют столь же вариативную и сложноорганизованную структуру социальнокультурной методологии.

Гуманитарные науки, имеющие в качестве своего предмета социокультурные феномены, все чаще рассматриваются как «мультипарадигмальпые», т.е. для которых характерно одновременное существование не одной, а нескольких парадигм.

Одним из подтверждений этому является то обстоятельство, что парадигма может обслуживать как самые общие исследовательские задачи, так и узкие, специализированные задачи, которые неизбежно возникают перед исследователями социокультурных явлений. Это предполагает как минимум одновременное сосуществование парадигм общезначимых для научного сообщества, а также парадигм, обслуживающих частные, специализированные научные задачи. Следовательно, уровень постановки исследовательских задач неизбежно соотносится с уровнем их парадигмального опосредования, а это, в свою очередь, позволяет различать: общенаучную парадигму, признаваемую всем научным сообществом и общественным сознанием независимо от отрасли знаний, вида деятельности, страны; частные (специализированные) парадигмы, образующие теоретическую основу различных

отраслей знаний (частных наук) и используемые в практической деятельности в той сфере, к которой эти науки относятся; локальные парадигмы, несущие на себе отпечаток специфического познания и применения общенаучных и частных парадигм той или иной локальной цивилизации или стране с учетом присущего ей менталитета.

Все эти уровни неразрывно связаны между собой, причем определяющая роль принадлежит парадигмам общенаучного уровня, который задает контуры специализированным парадигмам.

Поскольку уровни постановки и решения исследовательских задач традиционно дифференцируются как методологический, теоретический н прикладной, постольку и дифференциация структуры парадигмального контекста теории социально-культурной деятельности имеет этот же вид. В нем четко выявляются общенаучные (философские, ценностносмысловые идеи), частнонаучные (обобщающие идеи педагогической науки, культурологии, социологии, психологии и других смежных наук) и специально-научный уровни (идеи

социального воспитания и культурного развития личности в ситуации досуга, творчества, общественной самодеятельности).

Выделение этих уровней не исчерпывает сложную структуру парадигмы. Они лишь констатируют вертикальное, иерархичное строение феноменов научного познания в их теоретикоэмпирической взаимосвязи. Логично предположить, что в каждом из уровней структуры парадигмы - общенаучный, частнонаучный, специально-научный - существует содержательный компонент парадигмы, который определяет весьма тонкие исследовательские процедуры. Этот компонент парадигмы верифицируют ее содержательный состав, определенные предписания правила научной деятельности: символические обобщения (законы и определения некоторых терминов теории); метафизические элементы, определяющие способ видения универсума и его онтологию; ценностные установки, влияющие на выбор направлений исследования; общепринятые образцы, схемы, модели решения конкретных научно-поисковых задач обеспечивающих функционирование «нормальной науки».

И, наконец, еще один, пожалуй, наименее изученный компонент структуры парадигмы - динамический. В нем характеристики исторического времени (прошлое - настоящее - будущее) открывают исследователям процесс формирования, расцвета и разрушения научной парадигмы в перспективе не только «внутринаучного», темпорального пространства, но и социального времени. Эго особенно важно для социальных наук. Именно этот компонент придает структуре парадигм социально-культурных наук динамические характеристики.

РАЗДЕЛ 4. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4.1 Возникновение теории социально-культурной деятельности

Начало теории социально-культурной деятельности, как и любого крупного общественнокультурного явления, условно. Истоки этой научной дисциплины можно проследить, спускаясь по лестнице исторических периодов. При этом историко-педагогический анализ генезиса теории социально-культурной деятельности необходимо связывать с наличием в системе специального научного знания неких достаточно устойчивых, традиционных представлений об этом процессе.

Краткую историографическую справку истории культурнопросветительной работы необходимо начать с упоминания специального параграфа «Развитие клубной теории», которым А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов предварили рассмотрение теоретических основ методологии клубоведения в «Основах клубоведения» (1969)6'. Выделение этой работы важно потому, что до этого ни в одном источнике становление и развитие теории не рассматривалось, хотя традиционно рассматривалась история педагогической деятельности в сфере досуга на различных исторических этапах. На 8 страницах авторы сумели выстроить линию исторического развития теории, акцентируя при этом, прежде всего идеологическую преемственность основных концептов.

Подчеркнем, что выделение теории клуба в самостоятельную науку и выявление ее истории было новаторским.

Традиционные представления о генезисе теории социально-культурной деятельности в целом могут быть охарактеризованы как кумулятивные, т.е. рассматривающие ее развитие и становление как непрерывный процесс накопления знания, обогащения теории новыми представлениями о закономерностях социально-культурного процесса.

Знания, полученные в ходе научного осмысления социально-культурных процессов, становятся основой для формирования новых методов, а последние, в свою очередь, способствуют приобретению новой информации и т.д При этом вполне отчетливо проявляется тенденция повторения этих циклов на новом, более высоком и зрелом уровне, на котором знания имеют более существенный и фундаментальный характер, а методы становятся более совершенными и эффективными.

Такой механизм взаимообусловливающего развития когнитивного и методологического планов объясняет, каким образом научному познанию, начавшемуся с элементарного знания и простейших методов удается подняться до сложных и развитых форм как в том, так и в другом плане.

Задача научного познания состоит не только в получении когнитивной информации, но и в максимальном выявлении и использовании ее логико-методологического потенциала.

«В системе накопленного знания, как правило, всегда имеются такие компоненты, которые могут быть использованы для решения вновь возникающих перед наукой проблем. Следовательно, методологическое творчество должно не только ориентироваться на новейшие научные

результаты, но и до конца использовать логико-методологические возможности существующего знания».

Процесс научного творчества в отечественной методологической литературе всегда связывался с изучением структуры познавательного процесса. На основе сравнительного анализа различных концепций структуры познавательного процесса А.С, Майданов предложил схему, в которой выделено восемь этапов:

-возникновение проблемной ситуации или трудностей в познании;

-подготовительный период;

-поисковый период;

-верификационный этап;

-этап логической реконструкции, порождающий структуры;

-этап развития полученного результата;

-композиционный этап;

-методологический и эвристический анализ творческого процесса.

В специальной литературе проблема периодизации этапов генезиса клубной теории, а затем теории социально-культурной деятельности находится на стадии постановки. В.В. Туев в своей докторской диссертации выделяет свои следующие этапы:

-разработка теоретико-методических основ клубного дела (20-е годы);

-формирование клубоведения как науки о теории и методике культурно-просветительной деятельности клуба (60 – 70-е годы);

-развитие клубоведческих исследований в русле новых отраслей гуманитарных наук (90-е

годы).

Отметим, что данная периодизация, как, впрочем, и другие версии генезиса нашей науки, представляет собой образец кумулятивной концепции, которая исходит из представления о том, что знание в теории социально-культурной деятельности постоянно «прибывало», росло постепенно, а новые знания бесконфликтно надстраиваются над уже известными фактами науки. Подобная точка зрения имеет право на существование и дает весьма интересный материал для анализа в связи с целью и задачами нашего исследования.

Естественно, что проблема научно-теоретического осмысления опыта клубной работы имела место практически на всех этапах развития отраслевой науки, но интенсивность, с которой отдельные исследователи и научные коллективы принимались за ее решение, и, конечно, ее результативность в разное время были различными.

Осознание парадигмы теории социально-культурной деятельности проходило лишь в те моменты, когда исследователи пытались атрибутировать параметры собственной науки, дифференцировать

еесреди иных, подчас чрезвычайно сходных контекстов.

4.2 Динамика предметной области теории социально-культурной деятельности

Важную информацию о динамике родовидовой структуры теории и ее предметной области дает анализ изменений классификационных признаков, которые в разные периоды применялись для библиотечно-библиографического описания книг, статей, методических материалов по проблемам социально-культурной деятельности. Результаты этого анализа могут быть приняты при условии признания двух обстоятельств; первое - несовпадения «классификации наук» и «библиотечно-библиографической классификации» - второе - наличия в «биб лиотечно-библиографической классификации» элементов, адекватно отражающих реальные представления о предметной области теории социально-культурного воспитания, сложившиеся на определенном этапе исторического развития науки.

Действующий в настоящее время Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ) достаточно неполно отражает современное предметное поле социальнокультурной деятельности, безосновательно сводит эту деятельность к социологии, необоснованно противопоставляет «социокультурную и досуговую деятельность»

Это заставляет и разработчиков и теоретиков социально-культурной деятельности продолжить разработку ее классификации.

Теория социально-культурной деятельности сего для явно переросла своих теоретических предшественниц - теории внешкольного образования, политико-просветительной работы, клубоведения и культурно-досуговой деятельности. Из чисто прикладной отрасли знания она к 1994 году оформилась в обобщающую научную теорию. Вместе с тем внутри теории социальнокультурной деятельности весьма чувствительны напряжения бифуркационного свойства в рамках